Expérience 7

Vallée de l'Artibonite, Haïti — 2 avril 1984

1. Contexte

Entre mars 1983 et avril 1984, j'ai étudié trois poudres obtenues dans la vallée de l'Artibonite, désignées ici comme échantillons A, B et C (voir Carnets d'Haïti, 22 mars 1983). Leur composition n'est pas publiée sur ce site, pour les raisons données à la page L'affaire Narcisse. Les expériences 1 à 6 portaient sur les échantillons A et B et ne sont pas présentées ici. L'expérience 7 est le seul essai de l'échantillon C sur un sujet animal, et le seul dont un enregistrement a été conservé.

2. Origine de l'échantillon C

Le flacon de l'échantillon C, 2 avril 1984.

L'échantillon C a été obtenu le 22 mars 1983, dans un village des mornes qui dominent la vallée de l'Artibonite, par l'intermédiaire de deux personnes. Contrairement aux échantillons A et B, qui étaient des mélanges, on me l'a décrit comme fait d'une seule plante.

La plante est appelée sur place fèy dòmi, « la feuille qui endort ». On m'en a montré un rameau, que j'ai mis en presse le soir même (spécimen DRA-83-114). Il était stérile, sans fleurs ni fruits, et je n'ai jamais pu l'identifier avec certitude, même après l'avoir comparé aux collections de deux herbiers. Je peux seulement dire qu'il s'agit d'un arbuste à feuilles opposées, et qu'il ne fait pas partie des plantes habituellement citées dans la littérature sur le sujet.

D'après les personnes qui ont accepté de me parler, cette poudre n'est pas un remède et ne se vend jamais au marché. Elle ne fait pas partie de la pratique ordinaire du vaudou. Le houngan que j'ai consulté (voir Photographies) a refusé de la préparer, et même de nommer celui qui la préparait. Il l'a décrite comme l'œuvre d'un bokor, un praticien qui, selon ses mots, « sert des deux mains ». La poudre servirait contre une personne qui a gravement enfreint les règles de la communauté : on la dépose sur le seuil de sa maison, ou sur sa peau, et la personne « s'endort ».

Je rapporte ces propos tels qu'on me les a tenus. Je n'ai aucun moyen de les vérifier.

3. Matériel

Sujet : une mouche domestique adulte (Musca domestica), trouvée immobile sur un rebord de fenêtre de la pension le matin de l'expérience.
Échantillon : échantillon C, poudre végétale sèche finement broyée, brun verdâtre, conservée dans un flacon ambré bouché depuis le 22 mars 1983.
Instruments : micro-spatule en acier inoxydable, gants de latex, loupe (×10), feuille de papier blanc, thermomètre de poche.
Enregistrement : caméra vidéo VHS sur trépied, réglage macro, date incrustée.
Conditions : température de la pièce 27 °C, lumière du jour, pas de courant d'air.

4. Méthode

1. Avant l'essai, le sujet a été observé pendant 30 minutes. Aucun mouvement des pattes, des ailes ni de l'abdomen n'a été vu à la loupe. Aucune réaction au contact de la spatule. Le sujet a été considéré comme mort.
2. Le sujet a été placé sur le dos, sur la feuille de papier. L'enregistrement a commencé.
3. Environ 2 mg d'échantillon C ont été déposés sur le sujet et à côté de lui, à la micro-spatule. La main a ensuite été retirée du champ.
4. Le sujet a été observé sans aucune autre intervention jusqu'à la fin de l'enregistrement.

5. Observations

Le sujet est resté debout jusqu'à la fin de l'enregistrement. Il s'est envolé environ deux minutes plus tard, hors du champ de la caméra.

Images tirées de l'enregistrement

Fig. 1 — 0 s : dépôt de l'échantillon C.

Fig. 2 — vers 6 s : premier mouvement des pattes.

Fig. 3 — vers 9 s : le sujet tente de se retourner.

Fig. 4 — vers 12 s : le sujet se tient sur ses six pattes.

6. Discussion

Trois explications doivent être envisagées.

1. Le sujet n'était pas mort mais dans un état de torpeur profonde, et la manipulation ou la chaleur du papier l'a ranimé. C'est l'explication la plus économique. Elle n'explique pas pourquoi aucun mouvement n'avait été observé pendant les trente minutes qui ont précédé l'essai.
2. L'échantillon C contient une substance qui agit par contact sur un système nerveux très fortement déprimé. Rien dans mes analyses de 1983 ne soutient cette hypothèse.
3. Ni l'une ni l'autre.

L'essai a des limites sérieuses : un seul sujet, aucun sujet témoin, et une heure de la mort inconnue.

7. Conclusion

On ne peut tirer aucune conclusion d'un essai unique. Je rapporte cette observation parce qu'elle a été enregistrée, et parce qu'elle n'a jamais été expliquée. L'expérience n'a pas été refaite. La quantité restante de l'échantillon C a été détruite en 1986.

← L'affaire Narcisse · Publications →